Il Congresso non promulgherà alcuna legge sul rispetto di un'istituzione religiosa, o vietandone il libero esercizio; o abbreviare la libertà di parola o di stampa; o il diritto del popolo di riunirsi pacificamente e di presentare una petizione al governo per una riparazione delle lamentele. – Il primo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti
I Framers hanno scritto la Costituzione in un momento in cui le chiese di stato erano centrali per l'identità di una nazione. Una chiesa di stato dà una risposta ufficiale alle domande più importanti sull'esistenza umana. Il Primo Emendamento non si limita (o non dovrebbe) impedire al governo di metterci a tacere. Impedisce anche implicitamente al governo di costringerci ad accettare una visione ufficiale della realtà. I Framers pensavano che la libertà di coscienza fosse più importante dell'unità di fede. Questa era una visione radicale allora e lo è ancora oggi. Il Primo Emendamento probabilmente non poteva essere approvato adesso.
All'inizio della storia americana, il Primo Emendamento fu messo alla prova dagli Alien and Sedition Acts . L'Alien Act ha conferito al presidente più potere di deportare stranieri potenzialmente pericolosi. Il Sedition Act ha reso un crimine stampare o dire "qualsiasi scritto falso, scandaloso e dannoso" sul governo. Il presidente John Adams ha sostenuto queste leggi perché voleva prevenire una guerra con la Francia. Il vicepresidente Thomas Jefferson era così disgustato dagli atti che propose l' annullamento . L'impopolarità degli atti ha probabilmente contribuito alla vittoria di Jefferson nel 1800. Sono scaduti, non essendo mai stati esaminati dalla Corte Suprema.
La Corte potrebbe avere un'altra possibilità. Il Department of Homeland Security, che ora presiede un'ondata di immigrazione illegale che ha portato la popolazione americana nata all'estero a un record di 46,6 milioni di persone, ha istituito un "Disinformation Governance Board". Rappresenta un nuovo tipo di legge sulla sedizione. Tra la popolazione nata all'estero c'è il segretario alla sicurezza interna Alejandro Mayorkas. Durante una recente testimonianza davanti al Congresso, il segretario ha risposto a tre domande della deputata nera Lauren Underwood (D-IL).
In primo luogo, ha chiesto cosa stesse facendo il DHS contro "i suprematisti bianchi, [che, secondo la comunità dell'intelligence,] presentano il movimento di estremismo violento domestico più letale della patria". Il segretario ha convenuto che erano il pericolo "più letale".
In secondo luogo, ha chiesto informazioni sulla "disinformazione e la disinformazione", in particolare sui paesi stranieri che "tentano di destabilizzare le nostre elezioni prendendo di mira le persone di colore con campagne di disinformazione". Il segretario ha affermato che combattere questo è stato davvero uno "sforzo critico". In terzo luogo, ha chiesto la garanzia che il DHS avrebbe combattuto la "disinformazione e la disinformazione" per gli spagnoli.
Il segretario Mayorkas ha risposto che il DHS aveva "costituito di recente un consiglio di amministrazione della disinformazione sulla disinformazione". L'obiettivo sarebbe riunire le "risorse del dipartimento per affrontare questa minaccia", perché "la diffusione della disinformazione e della disinformazione nelle comunità minoritarie" è particolarmente grave.
I repubblicani, in particolare il candidato al Senato del GOP JD Vance dell'Ohio e il senatore Josh Hawley del Missouri , hanno sbattuto il consiglio. "Invece di proteggere il nostro confine o la patria americana, hai scelto di fare della polizia il discorso degli americani la tua priorità", ha scritto il senatore Hawley. Ha detto che dovrebbe essere sciolto. Molti online hanno deriso il "Ministero della verità" dell'amministrazione Biden. Una Nina Jankowicz, che si è disonorata con una canzone e il cui tweet appuntato promuove il suo libro "Come essere una donna online", sarà il direttore esecutivo .
I repubblicani e persino la rivista Reason , libertaria di sinistra , hanno pesantemente criticato il nuovo dipartimento e l'amministrazione Biden sembra imbarazzata. Il giorno dopo la testimonianza del segretario, il segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki sembrava impreparato a spiegare lo scopo del consiglio e non aveva informazioni sulla signorina Jankowicz. "Sembra che l'obiettivo del consiglio sia impedire alla disinformazione e alla disinformazione di viaggiare per il paese in una serie di comunità", ha affermato. "Non sono sicuro di chi si opponga".
Molte persone lo fanno, anche perché la stessa Direttore Esecutivo sembra essere colpevole di diffondere disinformazione. Durante le rivolte di Black Lives Matter del 2020, Nina Jankowicz era preoccupata per "l'aggressione della polizia contro i manifestanti". Ha suggerito che ci fosse stata una massiccia interferenza russa nelle elezioni del 2016. Ha promosso Christopher Steele, autore di un dossier con informazioni false che ha portato a un'indagine dell'FBI sul presidente Trump. Ha liquidato il laptop di Hunter Biden come un "prodotto della campagna Trump". In seguito ha insinuato che l'intelligence americana pensava che potesse essere un'operazione di influenza russa. Il Washington Examiner riferisce che il suo punto di vista non era supportato da prove.
L'amministrazione Biden sta peggiorando la situazione. Il segretario Mayorkas ha affermato che la signorina Jankowicz sarebbe stata " assolutamente " politicamente neutrale, anche se ha ammesso : "Penso che probabilmente avremmo potuto fare un lavoro migliore nel comunicare ciò che [il comitato di disinformazione] fa e non fa".
La lotta contro la presunta disinformazione è già iniziata. Il DHS ha risorse, schede informative e infografiche che ti dicono di fare affidamento su "siti Web ufficiali e social media verificati per informazioni autorevoli". Ciò implica un sigillo di approvazione approvato dal governo.
La Cybersecurity and Infrastructure Security Agency , istituita sotto Donald Trump all'interno del DHS, pubblica graphic novel sulla guerra alla disinformazione. In uno chiamato Bug Bytes, "i lettori seguono la protagonista Ava, una laureata, che usa il suo ingegno e le sue capacità giornalistiche per scoprire una campagna di disinformazione destinata a danneggiare l'infrastruttura di comunicazione critica di quinta generazione (5G) negli Stati Uniti". Lavora per esporre i donatori a "gruppi anti-vaccinazione", in particolare tendendo un'imboscata a un commentatore online che accetta scioccamente la sua richiesta di un'intervista. Lo attira dicendogli di "pensare a questa come un'opportunità esclusiva per condividere le tue opinioni con un vasto pubblico". Alla fine, scopre che un uomo "legato alla petizione anti-vaccinazione e ai collegamenti con sostenitori stranieri" stava cercando di bruciare torri 5G.
Ava continua a ottenere un National Journalism Award, suggerendo che il DHS considera la stampa mainstream un alleato. Nina Jankowicz supporta i doxxer Brandy Zadrozny e Taylor Lorenz , che di recente hanno doxxato l'account Twitter di Libs di TikTok con l'aiuto di un ricercatore che potrebbe essere stato finanziato indirettamente dal governo tedesco.
Cosa dovrebbe fare questo nuovo consiglio? Quando gli è stato chiesto, il segretario ha scherzato, ma alla fine ha dato una risposta:
[I]funziona per garantire che il modo in cui affrontiamo le minacce, la connettività tra minacce e atti di violenza siano affrontati senza violare la libertà di parola, proteggendo i diritti civili e le libertà civili, il diritto alla privacy. E il consiglio, questo gruppo di lavoro, gruppo di lavoro interno, attingerà dalle migliori pratiche e comunicherà tali buone pratiche agli operatori, [il corsivo è aggiunto] perché il consiglio non ha autorità operativa.
Chi sono gli "operatori?" Il Segretario non lo dirà. Nell'articolo collegato sopra, National Review suggerisce che sono le società di social media, ma sembra perplesso su ciò che il DHS direbbe loro di fare. Non erano. Ce lo ha già detto il DHS.
Il segretario ad interim Kevin McAleenan sotto Donald Trump ha affermato apertamente nel 2019 che il dipartimento fa pressioni sulle società di social media per censurare le persone che non piacciono all'agenzia. Nel 2021, la Casa Bianca ha fatto pressioni sulle società di social media per vietare la "dozzina di disinformazione", che avrebbero diffuso false informazioni su COVID-19. Come sono state identificate queste persone? In un rapporto del " Center for Countering Digital Hate ", il cui mandato ora si estende apparentemente alla medicina. La Casa Bianca ha anche fatto pressioni su Spotify affinché facesse "di più" su Joe Rogan quando ha messo in dubbio alcuni aspetti della storia del governo sul COVID-19. L'ex presidente Barack Obama ha recentemente pronunciato un discorso chiedendo una maggiore regolamentazione dei social media.
Il segretario del DHS afferma che il suo dipartimento non controlla gli americani. Forse. Tuttavia, l'Office Of National Intelligence ha scoperto che nel 2021 l'FBI ha condotto 3,4 milioni di ricerche di dati negli Stati Uniti senza mandato. La maggior parte erano presumibilmente di presunti hacker russi e altri stranieri.
Tucker Carlson ha criticato questo nuovo consiglio del DHS e il suo direttore esecutivo.
Il New York Times potrebbe voler farti credere che il signor Carlson tragga idee da American Renaissance, ma, come altri critici, non ha menzionato che abbiamo scoperto questa tavola a causa della razza. Non si tratta solo di libertà di parola. Riguarda la razza e chi il DHS considera una minaccia.
Si prega di ricordare che il segretario ha confermato alla Rep. Underwood che i suprematisti bianchi sono ancora la più grande minaccia che deve affrontare "la patria" oggi. Questa affermazione non regge. L'ultimo terrorista è stato Frank James , estremista dell'identità nera , che ha sparato in una metropolitana di New York. Prima di allora, abbiamo avuto il criminale anti-bianco Darrell Brooks che correva contro le "Nonnine danzanti" alla parata natalizia di Waukesha. Di recente, l'attivista di Black Lives Matter Quintez Brown , precedentemente festeggiato da MSNBC e dalla Fondazione Obama, ha cercato di assassinare il candidato sindaco di Louisville Craig Greenberg. È stato salvato da un gruppo locale di Black Lives Matter. E non dimentichiamo il "fratello" Noah Green, che la Nation of Islam ha pianto come una potenziale futura "star", dopo che gli hanno sparato mentre cercava di uccidere gli agenti di polizia del Campidoglio.
Al contrario, il caso più recente di spicco di estremisti bianchi che avrebbero complottato un crimine, il presunto rapimento del governatore del Michigan Gretchen Whitmer, probabilmente non sarebbe avvenuto senza l'adescamento dell'FBI . Una giuria ha recentemente assolto due uomini, mentre per altri due è stato dichiarato l'annullamento del processo. Non ci sono praticamente bianchi nell'elenco dell'FBI dei terroristi più ricercati. L'ADL, che ha recentemente modificato la sua definizione di razzismo , pubblica rapporti inutili sul "terrorismo estremista" che contengono poche o nessuna prova. Il crimine è in aumento e viene commesso in modo sproporzionato dai neri contro i bianchi .
Che ruolo gioca la disinformazione in questo? L'insistenza costante sui crimini dei bianchi, passati e presenti, non incoraggia i neri a risentirsi dei bianchi?
Il DHS sottolinea costantemente che sta combattendo la disinformazione dagli stranieri, anche se il dipartimento importa stranieri. Due delle tre caratteristiche principali del sito web del DHS riguardano i programmi per l'importazione di afgani e ucraini . (L'altro riguarda il "cambiamento climatico".) Le deportazioni da parte dell'Immigration and Customs Enforcement, parte del DHS, sono diminuite del 70 percento sotto l'amministrazione Biden e il DHS sta premiando i clandestini con smartphone gratuiti .
Rep. Underwood potrebbe essere colpevole di diffondere disinformazione. Nel 2019, ha suggerito che la sicurezza interna potrebbe aver ucciso intenzionalmente i migranti. Si potrebbe chiamare questa una teoria del complotto progettata per infiammare la "comunità di lingua spagnola". I suoi commenti secondo cui le minoranze devono essere specificamente protette dalla disinformazione suggeriscono che non riescono a capire le cose da sole.
C'è un'importante differenza tra gli atti di sedizione della prima repubblica e i regolamenti di sedizione de facto della nostra repubblica in declino. John Adams stava cercando di prevenire una guerra raffreddando la retorica. Il DHS sta ora promuovendo affermazioni sulla disinformazione russa e sulla necessità di "Unirsi per l'Ucraina". Se l'America è così fragile da dover essere protetta dall'influenza straniera, è strano che il direttore esecutivo del nostro nuovo consiglio di disinformazione abbia una bandiera ucraina nella sua biografia su Twitter. L'Ucraina può essere un grande paese e la sua causa giusta, ma gli Stati Uniti non vi sono vincolati da un trattato. A differenza del presidente Adams, il DHS sembra volerci trascinare in una guerra.
Inoltre, il timore che un nemico possa trarre vantaggio dalle nostre stesse divisioni etniche è un'ammissione che la diversità è una debolezza. Il vicepresidente Kamala Harris ha ammesso durante la campagna del 2020 che "razzismo, sessismo, antisemitismo, omofobia e transfobia sono il tallone d'Achille dell'America". Ha detto che questi problemi erano una questione di "sicurezza nazionale" perché potevano essere sfruttati dai nemici. La rappresentante Underwood nella sua recente testimonianza ha alluso alla disinformazione che potrebbe prendere di mira le persone di colore e quindi "destabilizzare le nostre elezioni". Un altro fumetto del DHS che incolpa la Russia di "deepfake" avverte che gli stranieri usano la disinformazione "per indebolire e dividere una società". Lo stesso governo americano ha fatto un buon lavoro in questo senso.
Il nuovo consiglio sembra avere scarso potere legale. Tuttavia, può esercitare pressioni sugli "osservatori", ovvero le società di social media, affinché bandiscano determinate persone. Sembra che lavorerà con i media per eliminare alcuni dei loro concorrenti. Il passato del direttore esecutivo mostra un forte pregiudizio politico e creduloneria per notizie false e cospirazioni di sinistra.
La diversità razziale e la libertà di parola possono essere incompatibili. Gli allarmisti del DHS potrebbero pensare che la Russia stia sfruttando le divisioni razziali e sociali americane. Tuttavia, quelle divisioni furono costruite dai nostri stessi governanti. L'istituzione di un “Disinformation Governance Board” non cambierà il modo di comportarsi del governo. È un'ammissione che deve usare più forza per tenere le nostre varie “comunità” dalla gola dell'altro.
Il governo sembra prepararsi a fare pressione sulle società di social media e ad usare la scusa dell'“interferenza straniera” per chiudere i discorsi che non gli piacciono. La domanda è perché il governo ora si sente a proprio agio nell'annunciarlo apertamente. Forse i nostri governanti sanno che i media non solo tollereranno questo processo, ma lo incoraggeranno.
Il DHS, il suo Comitato per la governance della disinformazione e il resto del governo federale vogliono chiudere i discorsi veritieri. Jared Taylor e altri dissidenti non sono stati eliminati dai social media per aver detto bugie o "trolling" ma per aver detto con calma la verità. Promuovere l'egualitarismo razziale è disinformazione. Il privilegio dei bianchi è una teoria del complotto distruttiva che incoraggia l'odio per i bianchi. Ringrazio il Comitato per la governance della disinformazione per aver rivelato la natura di questo governo in modo così chiaro.
Nessun commento:
Posta un commento